Parada da Homofobia?

Na última sexta-feira, logo após visitar o site da Parada LGBTUVXZ aqui em SP, corri para trancar todas as portas, fechar todas as janelas, mais que depressa me encondi debaixo da cama - e não saí mais de lá. Estou escrevendo esta postagem no notebook, com todas as luzes apagadas, para não levantar suspeitas. Explico: os homofóbicos estão em toda parte! Não coloco mais o nariz do lado de fora da porta! Os riscos são enormes! Vou viver aqui, trancado no meu bunker, esperando que alguém crie uma lei que me dê permissão para ser eu mesmo! Aí sim, vou poder sair pelas ruas! Exagero? Pois é essa a impressão que fica ao visitar tal site:

HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA,HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA,HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA, HOMOFOBIA! 

Vinte e uma vezes! 

É esse o número de ocorrências da palavra - só na página inicial do site! Se clicar nas matérias, o número deve chegar a algumas centenas. E olha que não estou contando seus derivados "homofóbico (s), homofóbica (s)"! 

Só sei que estou com muito medo! Foi lá que descobri que o tema da parada deste ano será: 

“Amai-vos uns aos outros: basta de HOMOFOBIA! – 10 anos da Lei 10.948/01, rumo ao PLC 122/06”. (2011) 

Juro que na minha ingenuidade eu esperava que em 2011 a parada fosse comemorar a decisão do STF, afinal, não é em todo ano que a comunidade gay tem um momento histórico tão importante assim para celebrar! Mas não, essa história de comemorar é coisa de gay alienado, que acha que a parada é uma festa que agrega gays e heterossexuais celebrando a diversidade! Que nada: HOMOFOBIA rules!

Eu era assim até sexta-feira, agora que conheci o caminho da,luz (ou melhor, das trevas), mudei radicalmente. Lá mesmo no site fui pesquisar os temas das últimas paradas: 

“Vote contra a HOMOFOBIA : defenda a cidadania!” (2010)

“Sem HOMOFOBIA, mais cidadania – Pela isonomia de direitos! (2009)

“HOMOFOBIA mata! Por um Estado Laico de fato!” (2008)

“Por um mundo sem machismo, racismo e HOMOFOBIA”!” (2007)

“HOMOFOBIA é crime! Direitos sexuais são direitos humanos” (2006).

Ou seja: é a sexta vez consecutiva que a Parada tem HOMOFOBIA como tema! Segundo os organizadores, "Desde que o Projeto de Lei da Câmara (PLC) 122/2006 foi apresentado pela então deputada federal Iara Bernardi (PT-SP), o movimento LGBT tem tratado a criminalização da homofobia no âmbito nacional como sua principal reivindicação." E eu, esse tempo todo, exposto ao perigo, e acreditando que a discussão sobre a homossexualidade fosse mais ampla!

Tenho receio de que a parada de 2012 se chame simplesmente "Parada da HOMOFOBIA", pois da forma como a coisa está caminhando, mais parece obsessão. Nos anos anteriores ao PL122 a situação foi bem diferente, nem só de HOMOFOBIA vivia o gay:

“Somos muitos, estamos em todas as profissões” (1997)

“Os direitos de gays, lésbicas e travestis são direitos humanos” (1998)

“Orgulho Gay no Brasil, rumo ao ano 2000” (1999)

“Celebrando o orgulho de viver a diversidade” (2000)

“Abraçando a diversidade” (2001)

“Educando para a diversidade” (2002)

“Construindo políticas homossexuais” (2003)

“Temos família e orgulho” (2004)

“Parceria civil, já! Direitos iguais: nem mais, nem menos” (2005)

Bons tempos aqueles... Em todo caso, não vou à parada mesmo, estarei aqui trancado no meu quarto. Será que alguém vai? Se eu fosse você, também se trancaria em casa, à espera do mundo ideal: viver em meio à diversidade (de verdade) é perigoso!

PS. obviamente sabemos que existe homofobia no mundo, só não dá para considerar que toda e qualquer oposição à homossexualidade seja considerada homofobia! É banalizar o próprio ato criminoso, um desrespeito às vítimas reais! Vitimismo tem limite: hora de virar a página!

Leia mais »»

Vou Meter Processo! Marcos Mion x Nany People

É por essas e outras que eu sou 1.000% contra o PL122:

"Entidades do movimento gay reclamaram de comentários de Marcos Mion no "Legendários", da Record. Durante o programa, o apresentador disse que a drag queen Nany People "tem surpresinha" e perguntou "o que ela faz com o pacote" na hora do banho. Tanto o apresentador quanto a emissora estão sendo processados por homofobia." (fonte: Folha de SP)

Homofobia onde?????????????????????????????????????????????? Alguém pode me mostrar? - pois sou loiro e tenho dificuldade em estabelecer este tipo se sinapse complexa. (posso dizer isso ou também posso ser processado por "loirofobia"?)

Perguntada a respeito, Nany People respondeu, no seu Twitter:

"Atenção analfas: nada tenho a ver com o tal processo movido contra Marcos Mion e a Rede Record pela tal ONG. Soube do processo e também pasmei! Vou cuidar da minha agenda e da minha saúde porque da minha vida tem muita gente cuidando!" (fonte: Folha de SP)

Um dos pontos mais infelizes do igualmente infeliz PL122 diz que a denúnicia de homofobia pode ser feita por terceiros (no caso, ONGs e "movimentos sociais"). Este caso da Nanny People mostra bem o uso que este tipo de instrumento legal pode ter. Para a "vítima", foi apenas uma brincadeira, mas para a ONG (não identificada), foi um crime "bárbaro". Ou seja: um crime sem vítima!

Acho o Marcos Mion um cara totalmente sem graça, mas não ser engraçado ainda não é crime no Brasil. Ou é? 

Medidas como esta só conseguem uma coisa: fazer com que os gays percam a simpatia da sociedade. Na página do Facebook da Folha de SP, o que mais se lê são comentários neste sentido. É um tiro no pé. Mas, pensando bem, é exatamente isso o que o "movimento gay" parece querer, pois se acabar o preconceito, como estes grupos vão se manter vivos?

Em homenagem ao barraco, deixo vocês com a mais nova criação deste desocupado: "Vou meter (Processo)".  Para entender a história, leia este post no Identidade G.

Ainda sobre o famigerado PL122, aquele que todos defendem sem conhecer/ler: as chances de aprovação são mínimas, e agora o projeto vai sofrer alterações, o que significa que terá de refazer todo o percurso nas casas do congresso até uma possível votação em plenário. Há males que vêm para o bem...

Leia mais »»

Língua Solta, Língua Presa e PL 122

Uma das primeiras coisas que o já – felizmente – finado governo Lula fez, em seu primeiro mandato, foi criar uma cartilha com termos que deveriam ser evitados no vocabulário nacional, pois eram considerados ofensivos e politicamente-incorretos. Ela se chamava “Politicamente Correto & Direitos Humanos”. Como se já não fosse absurda a existência da cartilha em si, ela trazia alguns termos até mesmo errados. A reação à época foi de revolta – e gozação – geral na imprensa e a Secretaria Especial de Direitos Humanos acabou abortando a ideia.

Infelizmente essa onda politicamente-correta ainda é presente em muitos meios, e o gay não fica de fora. Uma das maiores bobagens que a gente escuta, e que parece saír pela boca sem passar pelo cérebro, é a história de que o correto é dizer “homossexualidade”, pois o sufixo “ismo” da palavra “homossexualismo” remete à ideia de doença. A única incorreção da palavra “homossexualismo” é a política, e não a semântica. O sufixo “ismo” aparece em menos nomes de doenças do que seus rivais “ia” (pneumonia, lombalgia, paralisia...) ou “ite” (bronquite, faringite, otite), e ajuda a formar substantivos como “romantismo”, “batismo”, “comunismo” (que eu até acho uma doença, rs...), jornalismo, presidencialismo... Câncer mata e não tem “ismo”.

Outra amostra da burrice politicamente correta que era aconselhada: não usar termos como “judiar” ou “judiação”, pois seriam ofensivos em relação aos judeus. Quantas vezes você já ouviu essa asneira? Os pobres judeus já levam a culpa por tanta coisa neste mundo, não precisam carregar mais essa - e nem necessitam de proteção dos novos censores: “judiar” e “judiação” NÃO se referem aos judeus, mas sim a Judas Escariotes! Mais especificamente ainda, à malhação do Judas no Sábado de Aleluia! Por falar nisso, bons tempos em que a gente fazia bonecos de Judas para bater com pauladas e atear fogo... hoje em dia os educadores devem, é claro, repudiar esse tipo de coisa violenta.

A coisa tá preta! Ops, "expressão racista contra os negros, pois associa o preto a uma situação ruim"! Mais outra bobagem: a expressão se refere apenas ao fato de o céu ficar preto antes de vir uma tempestade. E o uso levou a frase a outros contextos em que algo ruim está para acontecer. O preto é sinal de luto no mundo ocidental, gato preto já dava azar séculos antes da Europa conhecer a África. Aliás, sem essa de usar “afrodescendente” como sinônimo de negro. É só burrice geográfica achar que no continente africano só existem negros. Quem viu a recente onda de protestos no Egito percebeu que ele fica na África, né? E que na África do Sul boa parte da população é loira, né? Vamos chamar o Cisne Negro de “Cisne Afrodescendente”?

A cartilha também recomendava não usar os termos “palhaço” e “barbeiro” para ofender alguém, pois seriam pejorativos em relação às respectivas profissões. Chamar alguém de louco? Nem pensar! É ofensivo em relação aos “portadores de deficiência mental”! Puta? Não, “profissional do sexo”! Como diria Silvetty Montila: meu cu!

No vocabulário gay, seriam considerados incorretos termos como “bicha”, “veado”, “boiola”, “sapatão”, “bolacha”... No lugar, eram recomendados apenas “homossexual, lésbica e entendido(a)”. Gay também não é muito recomendado, pois é um anglicismo e nós devemos usar palavras nacionais – como se “homossexual” fosse uma palavra portuguesa... "Gillete" também não, viu? Só “bissexual”. O engraçado é que todos estes termos são usados pelos próprios gays, ops, entendidos, sem o menor problema. Aliás, entendido em quê????

“Aidético” também não deveria ser usado, apenas soropositivo. O problema é que a pessoa pode ser soropositiva para várias doenças, não apenas AIDS – e você estaria sendo preconceituoso às avessas... Eu me diverti com o verbete sobre os anões. Vocês sabem que eu morro de medo – de verdade, fobia mesmo – de anões. A cartilha diz que não devo chamá-lo de “anões”, mas sim de “verticalmente prejudicados”. Dá mais medo ainda.

Ah, a cartilha também condenava chamar alguém de “comunista”, pois “contra eles foram inventadas calúnias para justificar campanhas de perseguição que resultaram em assassinatos em massa, como durante o nazismo na Alemanha”. Chamar de "nazista", "direitista reacionário", "elitista" e outras bobagens do vocabulário “esquerdista”, sem problema.

O preconceito está na palavra ou no seu uso? É uma questão polêmica. O PL122, por exemplo, diz que:

“Art. 20-A. A prática dos atos discriminatórios a que se refere esta Lei será apurada em processo administrativo e penal, que terá início mediante: I - reclamação do ofendido ou ofendida; II - ato ou ofício de autoridade competente; III - comunicado de organizações não governamentais de defesa da cidadania e direitos humanos.”

O que isso significa? Significa que eu posso não me sentir nem um pouco ofendido com um comentário ou uma situação e levar tudo numa boa, mas se uma ONG ou um grupo militante qualquer pensar o contrário, a pessoa que brincou comigo vai para a cadeia, mesmo que eu não me considere vítima de preconceito algum. Eu acho isso grave.

Aliás, um dos pontos do PL122 que eu acho mais surreais diz que:

"§ 5º O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.”

Que raios eles querem dizer como “de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica”? Violência filosófica? Faltei na aula de filosofia gay...rs... sem falar no cacófato de ética gay...

Preconceito não é o mesmo que intolerância, assim como nem toda manifestação contrária à homossexualidade é homofóbica. Tenho um artigo com uma análise semiótica sobre o PL122, mas é meio chato e técnico demais para colocar aqui. O que importa é que o projeto não se sustenta se submetido a uma análise lógica.

Resumo da ópera, para encerrar um post longo em pleno carnaval: não é proibindo o uso de expressões que se muda a realidade – pelo menos, não para melhor... Censura é sempre censura. Algo errado não passa a ser correto só porque - supostamente - me beneficia. Isso é ética, mas será que é isso que se ensina no tal manual de ética gay?

Leia mais »»